يقع «بانكيا ريزيدنس» السابق، مختبئًا في الغابة خارج مدينة صوفيا، وهو يتداعى ببطء. وقد ارتبط هذا المكان في الماضي بالقيادة الشيوعية في بلغاريا، ثم لاحقًا بمشروع ياباني استثنائي للجولف، وتثير أنقاضه سؤالاً بسيطًا: هل ينبغي أن يختفي مكان كهذا، أم يمكن تحويل التاريخ إلى شيء جديد؟
هناك مبانٍ مهجورة، وهناك مبانٍ تجعلك تتوقف لتنظر إليها.
الأول مجمع بانكيا السكني, ، التي تقع مختبئة بين الأشجار على مشارف صوفيا، تندرج ضمن الفئة الثانية.
كنت قد رأيت المجمع من الخارج بالفعل. ثم عدت.
التجول في المكان بخطى أبطأ — ورؤية جزء من الداخل — غيّر تمامًا نظرتي إلى هذا المكان. نعم، إنه في حالة خراب. فقد اختفت النوافذ، والجدران مغطاة بالكتابات على الجدران، وتسللت المياه والنباتات إلى داخل المبنى، كما دُمرت العديد من العناصر الداخلية.
لكن وراء كل ذلك يظل هناك شيء مذهل في عظمته.
تتميز الهندسة المعمارية بطابعها الضخم دون أن تكون مرهقة تمامًا. تبرز أحجام ضخمة من وسط الغابة. وتتناوب الأسقف الخرسانية المنحنية مع الواجهات النحتية. وكانت النوافذ الكبيرة تفتح في الماضي على المناظر الطبيعية المحيطة. وتكشف الممرات الطويلة والقاعات والتراسات عن مدى الطموح الذي كان يتسم به هذا المبنى.
حتى اليوم، بعد عقود من الإهمال، لا يزال بإمكانك أن تتخيل مدى روعة مظهره في الماضي.
وهذا ما يجعل حالتها الحالية أصعب في الفهم.
تحذير قبل مشاهدة الفيديو
لقد صورتُ جزءًا من المساحات الداخلية خلال زيارتي، وقد أرفقتُ مقطع الفيديو أدناه لأنه يعطي انطباعًا أفضل بكثير عن حجم «بانكيا ريزيدنس» وحالتها الحالية مقارنةً بالصور الفوتوغرافية وحدها.
لكن هذا هو ليست دعوة لاستكشاف المبنى.
المجمع في حالة تدهور شديد. فهناك زجاج مكسور، وأسقف متضررة، وهياكل مكشوفة، وحطام منتشر في جميع أنحاء المكان، ولا توجد طريقة تسمح للزائر العادي بمعرفة العناصر التي ربما أصبحت غير مستقرة بعد عقود من عدم الصيانة المناسبة.
ولذلك فإنني لا يُنصح بدخول المباني. تم نشر هذا الفيديو لتوثيق حالتها الحالية، وليس كدليل لاستكشاف الأماكن المهجورة أو لتشجيع الآخرين على اتباع نفس المسار.
[فيديو – جولة داخل مجمع «بانكيا ريزيدنس» المهجور]
من المصحة إلى مقر إقامة تودور جيفكوف في بانكيا
بدأ بناء المجمع في 1973, ، وفقًا للتلفزيون الوطني البلغاري، مع المهندس المعماري بافيل نيكولوف المسؤول عن المشروع. كان من المقرر في البداية أن يكون هذا المكان مصحة للشخصيات البارزة، لكن تودور جيفكوف أعجب بالموقع فحوّله إلى أحد مساكنه. ويُقال إنه أصبح يقضي وقتًا متزايدًا هناك بعد وفاة ابنته ليودميلا جيفكوفا في عام 1981.
إن حجم الحدث وحده يكفي لإقناعك بأن هذا لم يكن أبدًا معتكفًا عاديًّا.
كان المجمع الحمامي الحكومي السابق يشغل قطعة أرض تبلغ مساحتها تقريبًا 450 ديكار — أي حوالي 45 هكتارًا — وتتألف من خمسة كتل مترابطة.
ما لفت انتباهي أثناء تجولي في المكان كان تناقضًا معماريًّا مثيرًا للانزعاج.
أنتجت بلغاريا الشيوعية أعدادًا هائلة من المجمعات السكنية المتشابهة. ولا تزال هذه المجمعات تشكل ملامح أحياء بأكملها في جميع أنحاء البلاد.
ومع ذلك، عندما كان النظام يبني لنفسه — مساكن حكومية، وأماكن احتفالية، وفنادق، ومباني تمثيلية — كان غالبًا ما يبدي استعدادًا للتجريب في مجالات الهندسة المعمارية والمواد والحجم والمناظر الطبيعية بطرق نادرًا ما كانت تتمتع بها المساكن العادية.
تُعد «بانكيا» مثالاً بارزاً على ذلك.
ليس عليك أن تشعر بأي حنين إلى النظام السياسي لتتمكن من تمييز الجودة المعمارية عندما تراها.
تكشف الهياكل المنحنية، والواجهات الهندسية، والواجهات الحجرية، والتراسات، والعلاقة مع الغابة المحيطة عن طموح حقيقي.
مهما كان رأي المرء في الأشخاص الذين شُيدت من أجلهم،, لم يكن هذا مبنى عاديًا.
ثم جاءت ماساكو أويا وأحد أغرب أحلام بانكيا
وتصبح القصة أكثر غرابة بعد سقوط النظام الشيوعي في بلغاريا.
في أوائل التسعينيات، أصبح هذا المنزل مرتبطًا بسيدة أعمال يابانية ماساكو أويا وشركة تُدعى «صوفيا جولف آند كونتري كلوب».
كان المشروع يتصور ما هو أكثر بكثير من مجرد إعادة استخدام المقر القديم. وتشير التقارير إلى أن الخطط شملت ملعبًا للجولف، ومرافق للأعمال والمؤتمرات، ومرافق طبية، و 50 منزلًا منفصلاً للبيع أو للإيجار. وتشير التقارير البلغارية اللاحقة إلى أنه تم البدء في بناء 32 منزلاً من المنازل المخطط لها، لكنها لم تكتمل أبدًا.
تلك المنازل لا تزال قائمة.
إذا تجولت اليوم في الغابة المحيطة بالمقر، فستظهر فجأة، بين الأشجار، فيلا أخرى لم تكتمل بنائها.
جدران من الطوب. أعمدة خرسانية. أسقف. فتحات نوافذ فارغة.
ثم آخر.
وآخر.
إنهم يتحدثون عن بلغاريا مختلفة تمامًا.
في غضون مسيرة قصيرة، تنتقل من الآثار المعمارية التي تشهد على الامتيازات السياسية في عهد الشيوعية إلى بقايا التفاؤل الريادي الفوضوي الذي ساد في أوائل التسعينيات.
نظامان.
طموحان.
فشلان.
والغابة تمتص كليهما ببطء.
أكثر ما يحزن هو أن المبنى لا يزال قائماً
وأنا واقف داخل مجمع «بانكيا ريزيدنس»، وجدت نفسي أفكر في أمر بسيط جدًّا:
يا لها من مضيعة.
ليس كل مبنى من الحقبة الشيوعية يستحق الحفاظ عليه، كما أن العمر وحده لا يجعل أي مبنى ذا قيمة.
هذا المجمع مختلف. فعلى الرغم من الكتابة على الجدران والزجاج المكسور، فإنه لا يزال يحتفظ بهوية معمارية مميزة.
لا تزال أشكالها الجريئة ومساحاتها الداخلية الشاسعة وأسقفها غير المعتادة تلفت الأنظار، شأنها شأن أسطحها الحجرية وحواجزها الخرسانية والإطلالات التي توفرها على التلال المحيطة.
لقد صمم أحدهم هذا المكان بعناية،, أنفقوا موارد كبيرة في بنائه.
وبعد ما يقرب من خمسين عامًا، وحتى بعد التدهور الشديد الذي طرأ عليها، لا تزال تلك الفكرة الأصلية واضحة للعيان.
هناك شيء مثير للإحباط الشديد في السماح لمبنى كهذا بأن يختفي ببساطة بسبب الإهمال.
هل نرممه أم نهدمه — أم نعيد الأرض إلى الغابة؟
هناك مشكلة واضحة تتعلق بالأفكار الرومانسية حول العمارة المهجورة: فلا يمكن لأي شخص ينظر إلى المبنى من الخارج أن يعرف ما إذا كان ترميمه لا يزال مجديًّا من الناحية الاقتصادية أو الهيكلية.
تعرضت أجزاء من المجمع لعوامل الماء والصقيع والنباتات وأعمال التخريب على مدى عقود.
قد تظل عملية الترميم ممكنة من الناحية الفنية، على الرغم من أن أجزاءً من المبنى قد تكون غير قابلة للإنقاذ. كما قد يتبين أن تكلفة إعادة التأهيل أعلى بكثير من تكلفة الهدم وإعادة البناء.
هذه أسئلة تخص المهندسين الإنشائيين والمهندسين المعماريين والاقتصاديين، وليست لشخص يتجول بين الأنقاض حاملاً كاميرا.
ولكن لنفترض أن الهدم هو الخيار الذي سيُتخذ في نهاية المطاف.
ثم يطرح سؤال آخر.
لماذا ننشئ شيئًا آخر هنا تلقائيًّا؟
لا تعاني صوفيا من نقص في الخرسانة.
وإذا كان المجمع المعماري قد وصل فعلاً إلى مرحلة لا يمكن فيها الحفاظ عليه بشكل معقول، فإن إعادة أجزاء كبيرة من الموقع إلى الغابة سيكون لها، على الأقل، منطقها الخاص.
وينطبق السؤال نفسه على تلك الفيلات غير المكتملة.
هل نكملها؟
هل نهدمها؟
هل نعيد استخدام الهياكل؟
هل نزيل كل شيء ونعيد المشهد إلى حالته الأصلية؟
كما أن ترك المنازل التي لم تكتمل بنائها قائمة إلى أجل غير مسمى بين الأشجار ليس حلاً حقيقياً هو الآخر.
وماذا لو كان من الممكن فعلاً إنقاذ مجمع «بانكيا ريزيدنس»؟
وهنا يصبح المكان أكثر إثارة للاهتمام بكثير.
ولعل الاستخدام التجاري الأكثر وضوحًا هو تحويل المبنى إلى فندق أو منتجع صحي أو منتجع فاخر.
تتوفر المياه المعدنية في بانكيا. وتقع صوفيا على مقربة منها. والمناظر الطبيعية المليئة بالأشجار جميلة.
يمكن للمرء أن يتخيل خطة العمل هذه بسهولة.
ولكن هناك احتمال آخر، أكثر رمزية بكثير، يستحق أن نتخيله.
ماذا لو تحول مكان ما، نشأ في عالم السلطة الشيوعية المتميز، إلى شيء يمثل قيمًا تكاد تكون عكس تلك القيم تمامًا؟
ليس مجرد سكن فاخر آخر.
ليس متحفًا يبعث على الحنين إلى الماضي ويُعيد إحياء غرف القيادة السابقة.
ولكن مكانًا مخصصًا لـ الشباب، والثقافة، والأفكار، والتاريخ، والإبداع الفني، والتفكير المستقل، والنقاش العام.
مقر سابق للسلطة السياسية يتحول إلى مجمع ثقافي ومجتمعي.
تنطوي هذه الفكرة على نوع من المفارقة التاريخية.
قلب معنى المبنى رأساً على عقب
تخيل أن تبقى الهندسة المعمارية على حالها تقريبًا.
تم ترميم الواجهة الكبيرة بدلاً من استبدالها.
تم تنظيف الحواجز الخرسانية الفريدة من نوعها وصيانتها.
تحولت القاعات القديمة إلى مساحات للمعارض والعروض.
يمكن أن يتحول أحد المساحات الداخلية الشاسعة إلى قاعة لإقامة المحاضرات والمناظرات والحفلات الموسيقية وعروض الأفلام الوثائقية.
ويمكن أن تضم الأجنحة الأخرى استوديوهات للفنانين، ومعارض مؤقتة، وورش عمل، ومكتبة، ومساحات مخصصة للمنظمات الثقافية المستقلة أو البرامج الجامعية.
يمكن لجزء من هذا المجمع أن يروي تاريخ بلغاريا الشيوعية دون تمجيده أو التظاهر بأنه لم يكن موجودًا أبدًا.
أما الجيل الشاب فسيشغل الباقي.
الطلاب يتناقشون.
فنانون أثناء عملهم.
اجتماع للصحفيين.
موسيقيون أثناء أدائهم.
أطفال يزورون المعارض.
باحثون يتناقشون حول التاريخ.
أشخاص يشربون القهوة في أماكن كانت في الماضي مخصصة لنخبة سياسية صغيرة.
وسيصبح هذا الانقلاب في المعنى بحد ذاته جزءًا من البنية المعمارية.
الصور التوضيحية المصاحبة لهذا المقال هي ليست خطط إعادة تطوير فعلية. وهي عبارة عن تجارب فكرية بصرية مستوحاة من صور فوتوغرافية للمسكن الحالي: محاولة لتخيل الشكل الذي قد تبدو عليه هذه البنية المعمارية بالضبط لو تم ترميمها واستخدامها لغرض مختلف تمامًا.
ليس المقصود هو التصميم الدقيق.
هذه هي الفكرة.
ليس من الضروري أن يظل مبنى من الحقبة الشيوعية مبنىً شيوعياً
غالبًا ما يطرح سؤال محرج حول العمارة الموروثة عن الأنظمة الاستبدادية.
هل ينبغي تدميرها بسبب ما تمثله؟
هل تم الحفاظ عليها تمامًا كما كانت؟
هل تحولت إلى متحف؟
هل نتجاهل الأمر إلى أن تحل الطبيعة المشكلة؟
هناك احتمال آخر: تغيير معناها من خلال الاستخدام.
المباني في حد ذاتها لا تحمل أفكارًا سياسية. فالناس هم الذين يمنحونها معنى.
قد يتحول المنزل الذي صُمم لكبار الشخصيات في وقت لاحق إلى مكان عام.
يمكن أن تصبح الهندسة المعمارية المرتبطة بالإقصاء متاحة للجميع.
يمكن لمبنى شُيد في ظل الرقابة أن يكون ملاذاً لحرية التعبير.
هذا لن يمحو الماضي.
بل على العكس تمامًا.
هذا التباين سيجعل ذلك الماضي يظهر للعيان.
لم يعد الجدل حول «بانكيا» مجرد مسألة افتراضية
وهناك بُعد معاصر مهم لكل هذا.
لا يزال «بانكيا ريزيدنس» مسجلاً على أنه الممتلكات العامة للدولة. في سبتمبر 2025، نظر أعضاء مجلس بلدية صوفيا في اقتراح يقضي بأن تحصل البلدية على العقار الذي تبلغ مساحته حوالي 380,000 متر مربع من الدولة مجانًا. وفي النهاية، رفض مجلس بلدية صوفيا القرار المقترح.
وفي الوقت نفسه، قامت سلطات التخطيط الحضري في صوفيا بإدراج مقر إقامة الدولة في بانكيا من بين الأمثلة البارزة على العمارة في فترة ما بعد الحرب التي تم تحديدها من خلال المدينة التراث المعماري الجديد مبادرة. يركز برنامج البحث على دراسة المباني التي قد تستحق الحماية باعتبارها تراثًا ثقافيًّا، ويستكشف السبل التي يمكن من خلالها الحفاظ على العمارة البارزة التي تعود إلى فترة ما بعد الحرب، مع الاستمرار في تطويرها واستخدامها.
لذا، فإن مستقبل المبنى ليس مجرد سؤال مجرد يطرحه شخص يتجول في موقع مهجور.
هناك بالفعل نقاش حقيقي حول قيمته المعمارية وملكية المبنى في المستقبل.
ما سيحدث في النهاية لا يزال غير واضح.
تستحق «بانكيا» صدور قرار بشأنها
قد يثبت تقييم هيكلي مفصل أن رؤيتي لإنشاء مركز ثقافي غير واقعية. فقد لا يتسنى إنقاذ سوى جزء من المجمع، في حين أن الفيلات غير المكتملة قد لا يكون لها مستقبل قابل للتطبيق. وفي النهاية، قد يكون من الأفضل إيجاد استخدام آخر للمكان.
إلا أن ما أصبح من الصعب بشكل متزايد الدفاع عنه هو عدم وجود أي حل طويل الأمد. فالإهمال ليس حفظاً، والتخلي ليس خياراً محايداً.
مع حلول كل شتاء، يتسرب المزيد من الماء إلى الداخل. وتؤدي النوافذ المكسورة إلى تسريع عملية التدهور، في حين أن فقدان السمات المعمارية يجعل عملية الترميم أكثر صعوبةً.
في النهاية، الوقت هو الذي يتخذ القرار نيابة عنا.
تحكي الآثار قصة ثلاث دول بلغارية
ربما يكون هذا في نهاية المطاف أكثر ما يثير إعجابي في هذا المكان.
يضم مجمع «بانكيا ريزيدنس» عدة فصول من التاريخ البلغاري الحديث، تكاد تكون متراكبةً بعضها فوق بعض.
في البداية ظهرت الدولة الشيوعية ونظام الامتيازات الذي أقامته.
ثم جاء التفاؤل الاستثنائي الذي ساد في السنوات الأولى من المرحلة الانتقالية: مستثمر ياباني، وملعب جولف، وفيلات فاخرة، وأحلام بمستقبل اقتصادي مختلف تمامًا.
ثم جاء الهجر.
وها هو الاحتمال الرابع، الذي لم يُكتب بعد.
قد يختفي الموقع.
قد تظل في حالة خراب.
قد يتحول الأمر إلى مشروع تجاري.
قد تعود الأجزاء إلى الطبيعة.
أو قد تكتسب الهندسة المعمارية معنىً جديدًا تمامًا.
ولهذا السبب فإن «بانكيا ريزيدنس» تستحق أن نتحدث عنها.
ليس فقط لأن المباني المهجورة توفر مشاهد جميلة للتصوير الفوتوغرافي.
ولكن لأن الأطلال تجبرنا أحيانًا على طرح سؤال أكثر إثارة للاهتمام بكثير:
ماذا نريد أن نفعل بالتاريخ الذي ورثناه؟
