불가리아의 정치 위기와 중단된 정치적 순간

우리가 정치에 대해 글을 쓰는 것은 흔한 일이 아니지만, 지금 불가리아가 겪고 있는 본격적인 정치적 위기는 1989년의 사건과 마찬가지로 역사에 기록될 것이라고 생각합니다. 이미 고착화된 부패 시스템에 또 다른 먹이를 주는 것으로 널리 알려진 공공 지출 증가에 대한 항의로 시작된 시위는 곧 광범위한 반정부 운동으로 바뀌었습니다.

한편, 유로화 도입을 3주 앞두고 거리는 들끓고 있습니다.
국가가 흔들리고 있습니다. 그리고 대통령이 직접 나서서 정부의 사임을 요구하고 있습니다. 12월 11일부터 이런 일이 벌어지고 있습니다.

어느 나라에서나 놀라운 일입니다. 그러나 불가리아에서는 4년 동안 7번의 선거를 치르고, 안정적인 과반수가 없으며, 제4공화국 시절의 프랑스를 연상시키는 수준의 민주주의 피로도가 존재하는 등 만성적인 정치 불안정 패턴에 잘 들어맞습니다.

그 결과 불가리아는 앞으로 몇 달 안에 8번째 선거를 치르게 될 가능성이 높습니다. 현재 정당들은 이미 새 정부를 구성하지 않겠다고 발표했습니다.

따라서 언젠가 이 막다른 골목에서 벗어나려면 두 가지 선택지만 남게 될 것입니다. 국민들이 투표에 참여하여 투표에서 확실한 과반수가 나오거나. 아니면 이러한 상황이 재발하지 않도록 의회 시스템 자체를 재설계해야 할 것입니다.

이것이 바로 1958년 샤를 드골이 권좌에 복귀했을 때 한 일입니다. 그는 제4공화국을 폐지하고 제5공화국을 수립했습니다.

불가리아에서 벌어지고 있는 일 외에도 프랑스도 2024년 7월 마크롱 대통령이 국회를 해산하고 유권자들을 다시 투표장으로 돌려보낸 이후 격동의 시기를 겪고 있습니다. 선거에서 뚜렷한 과반수가 나오지 않았고, 현재 거의 같은 규모의 세 개의 블록이 존재하며 6개월 이상 지속될 수 있는 정부는 없습니다.

그러나 프랑스와 불가리아의 핵심적인 차이점은 프랑스 선거제도가 과반수를 확보하지 못한다는 것이 아니라, 드골이 1958년 선거제도를 개혁하면서 이 문제를 해결한 것입니다. 오늘날 프랑스의 문제는 리더십의 문제입니다.

드골은 지지율이 201%에 미치지 못하는 대통령이 재임할 수 있다고는 상상도 하지 못했을 것입니다. 그의 논리대로라면 에마뉘엘 마크롱처럼 인기가 없는 대통령은 사임하고 새로운 대통령 선거와 의회 선거를 실시하여 전체 시스템을 재설정해야 합니다.

따라서 불가리아와 달리 프랑스는 제도적 틀에 결함이 있어서가 아니라 제5공화국의 정신이 더 이상 존중되지 않고 있기 때문에 위기를 겪고 있습니다.

진정한 혁명을 경험하지 못한 나라

오늘날의 불안을 이해하려면 1989~1991년의 전환기로 돌아가야 합니다.
루마니아, 동독, 심지어 체코슬로바키아와 달리 불가리아는 이전 정권과 완전히 단절된 적이 없습니다. “벨벳 혁명”이라는 용어가 자주 사용되지만, “혁명”이라는 표현은 과장된 표현입니다. 풍경은 바뀌었지만 행위자는 그대로였기 때문입니다.

공산당은 사회당으로 당명을 변경했습니다. 네트워크가 재편되었습니다. 그리고 권력 구조는 단절보다 연속성이 우세한 탈공산주의 모델로 빠르게 변모했습니다.

다음 내용을 읽으면서 이 점이 놀랍도록 분명해졌습니다. 파시즘 11월 10일 프랑스 연구소에서 열린 저자를 기리는 컨퍼런스에 참석한 직후에 발견한 책입니다. 파시즘, 1980년대에 출판된 이 책은 공산주의 체제 하에서 엄격히 금지되었는데, 그 이유는 간단합니다. 당시 이 책을 읽은 시민이라면 누구나 불가리아 공산주의 체제의 전체주의적 성격을 바로 알아차렸을 것이기 때문입니다.

Zhelev가 분석한 체제와의 유사점은 너무 명백하고 너무 위험했습니다.

Zhelev: 전체주의에 대한 이해... 그리고 부드러운 전환의 선택

전체주의 체제에 대한 비판뿐만 아니라 정치적 전환에 대한 그의 이론이 정말 흥미롭습니다. 그에 따르면 한 사회가 전체주의에서 자유민주주의로 하루아침에 도약할 수는 없습니다. 단 하나의 시나리오만이 깨끗한 전환을 가능하게 합니다: 군사적으로 완전히 패배하는 경우(1945년 독일과 이탈리아).

프랑코 이후의 스페인, 살라자르 이후의 포르투갈, 소련, 동유럽 국가 등 다른 모든 사례에서 체제 전환에는 페레스트로이카, 통제된 자유화, 내부에서 관리되는 점진적 개방, 종종 구 엘리트의 일부 또는 군사 독재에 의해 관리되는 등 본질적으로 모호한 형태의 중간 단계가 포함되어야 합니다.

불가리아는 첫 번째 옵션을 선택했습니다.

그리고 러시아 최초로 민주적으로 선출된 대통령이 된 Zhelev는 이 전략을 구체화했습니다:

폭력적인 파열이 없습니다,
퍼지 없음,
“혁명적 정의”는 없습니다,
시스템을 운영하던 사람들을 전면적으로 제거하지 않았습니다.

평화주의적이고 합리적이고 실용적인 선택입니다.

하지만 그 결과는 오래 지속됩니다.

비판: 소프트 전환은 끝없는 전환이 되었습니다.

많은 비평가들은 평화적 전환을 위한 Zhelev의 노력에 많은 대가가 따랐다고 주장합니다.
그는 기존 시스템을 해체하는 대신 완전한 재활용을 허용했습니다:

정치에서,
를 관리합니다,
경제에서,
사법부에서도 마찬가지입니다,
국영 기업에서,
그리고 오늘날에도 여전히 주요 부문을 형성하고 있는 비공식적인 구조에서도 마찬가지입니다.

잔인한 숙청은 불가리아를 불안정하게 만들거나 유고슬라비아를 찢어놓은 내부 갈등으로 몰아넣을 수 있었기 때문에, 제레프에게 실행 가능한 대안이 없었을 수도 있습니다.

그러나 결과는 부인할 수 없습니다: 불가리아는 깨끗한 땅에 새로운 국가를 건설하는 데 필요한 근본적인 파열을 경험한 적이 없습니다.

30년이 지난 지금 대한민국은 정당, 선거, 자유 언론 등 서류상으로는 민주주의 국가이지만 그 이면에는 과거의 논리가 깊숙이 자리 잡고 있습니다.
지금도 여전히 끝없는 페레스트로이카에 갇혀 있는 것처럼 느껴질 때가 있습니다.

결코 끝나지 않는 전환입니다.

그 사이에 있는 역사에서 벗어나기 위해 고군분투하고 있습니다.

시스템으로서의 부패: 뿌리 뽑히지 않는 유산

이것이 현재의 시위를 이해해야 하는 맥락입니다. 단순히 예산이나 의회 투표에 관한 것이 아닙니다. 30년 동안 생존하고, 적응하고, 스스로를 보호하고, 재생산해온 시스템에 관한 것입니다.

오늘날 부패와 싸우는 것은 모든 것이 얽혀 있는 고대의 매듭을 풀려고 하는 것과 같습니다. 어제의 엘리트가 오늘의 엘리트가 되었고, 어제의 제도가 오늘의 제도를 형성했습니다. 단순히 알곡과 쭉정이를 분리할 수는 없습니다. 이 둘은 함께 성장해 왔습니다.

1945년 프랑스가 재건을 위해 때로는 잔인할 정도로 단호하게 단절했던 반면 불가리아는 단절에 가까운 경험을 한 적이 없습니다. 즉각적인 평화를 선택했지만 장기적인 구조적 관성의 대가를 치르고 있습니다.

아렌트: 혁명은 새로운 정치 질서를 수립할 때만 중요합니다.

여기서 한나 아렌트의 통찰력이 빛을 발합니다.
In 온 레볼루션, 에서 자유의 이념에 뿌리를 둔 미국 독립 혁명처럼 튼튼한 정치적 틀을 성공적으로 만든 혁명과 평등에 집착하다 나폴레옹에 의해 공포로 끝난 프랑스 혁명처럼 통제를 벗어난 혁명을 구분합니다.

아렌트에게 혁명은 새롭고 안정적인 질서를 만들어낼 때에만 의미를 갖습니다.
그렇지 않으면 극적인 에피소드에 이어 혼란이나 권위주의로의 회귀가 뒤따를 뿐입니다.

이것이 바로 불가리아가 부족했던 부분, 즉 명확하고 체계적이며 기초적인 재건입니다.

프로젝트.

오래 지속되도록 새롭게 설계된 기관 아키텍처.

불가리아의 젊은이들: 늦은 각성인가, 아니면 마지막 순간인가?

오늘날의 시위에서 눈에 띄는 것은 청년 동원의 규모입니다. 그들은 모든 것이 얼어붙고, 잠겨 있고, 몇몇 기득권 세력에 의해 몰수당하는 나라에서 살기를 거부합니다.

하지만 이러한 각성이 여전히 시기적절할까요, 아니면 이미 너무 늦은 것일까요?

한 가지 확실한 것은 정치적 긴장, 만성적 불안정, 끝없는 스캔들, 민주주의의 피로감 등 이 모든 것이 불완전한 전환의 연기된 법안이라는 점입니다.

우리는 지금 국가가 감히 맞서지 못했던 일의 결과를 마주하고 있습니다.

결론: 파열이 없으면 공화국도 없습니다.

소피아의 시위는 불가리아 정치 드라마의 또 다른 에피소드가 아닙니다.
30년 넘게 이어져 온 전환의 한계에 도달한 국가, 즉 여전히 본질적인 목적을 달성하지 못한 전환의 한계를 드러냅니다:
과거의 구조를 깨고 진정으로 새로운 것을 구축하기 위해 노력합니다.

체레프는 문제를 이해했지만 역사가 요구하는 개혁을 실행에 옮기지 않았거나 실행할 수 없었습니다. 그리고 이 비결정이 오늘날까지 불가리아를 정의하고 있습니다: 겉으로는 민주 국가이지만 여전히 이전 정권의 긴 그림자에 얽매여 있습니다.

에티엔느 드 라 보에티는 백성이 지도자에게 복종하는 것은 종종 자발적인 복종이라고 말합니다. 대부분의 경우 남성과 여성이 한 남성이나 지배 계급의 뜻에 복종하도록 진정으로 강요하는 것은 없습니다.

1989년까지 불가리아가 견뎌온 전체주의 체제에서 이러한 노역을 거부하면 심각한 문제를 겪게 되고 때로는 목숨까지 위협받는 결과를 초래하기도 했습니다.
하지만 오늘날 Z세대는 노예가 자발적이라는 것을 이해하고 있는 것 같습니다. 노예에서 벗어나기로 결심하고 집단적으로 그렇게 해야만 노예가 무너질 수 있습니다.

이는 불가리아뿐만 아니라 프랑스를 포함한 다른 많은 국가에도 적용됩니다.

이제 문제는 불가리아가 마침내 그러한 프로젝트를 구체화할 것인지, 아니면 미완의 페레스트로이카에 무기한 갇혀 있을 것인지입니다.

일부 전 세계 기사 :

참고: 표지 사진은 Facebook에서 발견되었으나 사진작가의 신원을 확인할 수 없었습니다. 해당 사진작가의 이름을 추가할 수 있도록 연락해 주세요.

알렉산더 콜로프

기업가 정신 및 경제 에디터

알렉산더는 2003년 프랑스 회사에서 일하기 위해 처음 불가리아에 왔을 때 불가리아에 첫눈에 반했습니다. 그는 불가리아가 아직 다듬어지지 않은 거친 다이아몬드와 같다고 믿습니다.