Escondida en el bosque a las afueras de Sofía, la antigua Residencia Bankya se está derrumbando poco a poco. Antaño vinculada a los dirigentes comunistas de Bulgaria y, más tarde, a un extraordinario proyecto de golf japonés, sus ruinas plantean una pregunta sencilla: ¿debería desaparecer un lugar así, o es posible convertir la historia en algo nuevo?
Hay edificios abandonados, y luego hay edificios que te hacen detenerte.
El primero Residencia Bankya, escondido entre los árboles a las afueras de Sofía, pertenece a la segunda categoría.
Ya había visto el complejo desde fuera. Después volví.
Al recorrerlo más despacio —y ver parte del interior— mi percepción del lugar cambió por completo. Sí, está en ruinas. Las ventanas han desaparecido, las paredes están cubiertas de grafitis, el agua y la vegetación se han colado en el edificio, y muchos elementos del interior han sido destruidos.
Pero, más allá de todo eso, hay algo sorprendentemente grandioso.
La arquitectura es monumental sin resultar del todo opresiva. Enormes volúmenes emergen del bosque. Los techos curvos de hormigón se alternan con fachadas esculturales. En su día, los grandes ventanales se abrían al paisaje circundante. Los largos pasillos, vestíbulos y terrazas revelan lo ambicioso que debió de ser el edificio.
Incluso hoy en día, tras décadas de abandono, aún se puede imaginar lo impresionante que debía de ser en su día.
Y eso hace que su situación actual resulte aún más difícil de entender.
Una advertencia antes de ver el vídeo
Durante mi visita grabé parte del interior y he incluido el vídeo a continuación, ya que permite hacerse una idea mucho más clara de la magnitud y el estado actual de la Residencia Bankya de lo que pueden ofrecer las fotografías por sí solas.
Pero esto es No es una invitación a recorrer el edificio.
El complejo se encuentra muy deteriorado. Hay cristales rotos, techos dañados, estructuras al descubierto y escombros por todo el interior, y un visitante cualquiera no tiene forma de saber qué elementos pueden haberse vuelto inestables tras décadas sin un mantenimiento adecuado.
Por lo tanto, hago lo siguiente: No se recomienda entrar en los edificios. El vídeo se publica como documentación de su estado actual, no como guía de urbex ni como invitación a seguir la misma ruta.
[VÍDEO – El interior de la residencia abandonada de Bankya]
De sanatorio a la residencia de Todor Zhivkov en Bankya
La construcción del complejo comenzó en 1973, según la Televisión Nacional de Bulgaria, con el arquitecto Pavel Nikolov responsable del proyecto. En un principio se concibió como un sanatorio para personalidades destacadas, pero Todor Zhivkov llegó a apreciar el lugar y lo convirtió en una de sus residencias. Según se dice, pasó cada vez más tiempo allí tras la muerte de su hija Lyudmila Zhivkova en 1981.
Solo con ver la magnitud ya te das cuenta de que nunca fue un retiro cualquiera.
El antiguo complejo balneario estatal ocupaba un terreno de aproximadamente 450 decáreas —unas 45 hectáreas— y constaba de cinco bloques interconectados.
Lo que me llamó la atención mientras daba una vuelta por allí fue una contradicción arquitectónica que me resultaba incómoda.
La Bulgaria comunista construyó un gran número de bloques de pisos muy similares entre sí. Estos siguen caracterizando barrios enteros por todo el país.
Sin embargo, cuando el régimen construía para sí mismo —residencias gubernamentales, espacios ceremoniales, hoteles y edificios representativos—, solía estar dispuesto a experimentar con la arquitectura, los materiales, la escala y el paisaje de formas que la vivienda común rara vez permitía.
Bankya es un ejemplo llamativo.
No hace falta sentir nostalgia por el sistema político para reconocer la calidad arquitectónica cuando la ves.
Las estructuras curvas, las pantallas geométricas, las fachadas de piedra, las terrazas y la relación con el bosque circundante ponen de manifiesto una auténtica ambición.
Independientemente de lo que se piense de las personas para las que se construyó, No era un edificio cualquiera.
Luego llegó Masako Oya y uno de los sueños más extraños de Bankya
La historia se vuelve aún más insólita tras la caída del régimen comunista de Bulgaria.
A principios de la década de 1990, la residencia pasó a estar vinculada a una empresaria japonesa Masako Oya y una empresa llamada Sofia Golf and Country Club.
El proyecto iba mucho más allá de la simple reutilización de la antigua residencia. Según se informa, los planes incluían un campo de golf, instalaciones empresariales y de congresos, servicios médicos y 50 viviendas unifamiliares en venta o en alquiler. Según datos retrospectivos búlgaros, se iniciaron las obras de 32 de las viviendas previstas, pero nunca se terminaron.
Esas casas siguen ahí.
Si hoy das un paseo por el bosque que rodea la residencia, de repente, entre los árboles, aparece otra villa sin terminar.
Paredes de ladrillo. Columnas de hormigón. Tejados. Huecos de ventanas vacíos.
Y luego otra más.
Y otra más.
Hablan de una Bulgaria totalmente diferente.
En un breve paseo, se pasa de los vestigios arquitectónicos del privilegio político comunista a los restos del caótico optimismo empresarial de principios de la década de los noventa.
Dos sistemas.
Dos ambiciones.
Dos fallos.
Y el bosque, que poco a poco los va absorbiendo a ambos.
Lo más triste es que la arquitectura sigue ahí
Allí, dentro de la Residencia Bankya, me sorprendí a mí mismo pensando algo muy sencillo:
Menudo desperdicio.
No todos los edificios de la época comunista merecen ser conservados, ni la antigüedad por sí sola confiere valor a una construcción.
Este complejo es diferente. A pesar de los grafitis y los cristales rotos, conserva una identidad arquitectónica notable.
Sus formas atrevidas, sus amplios interiores y sus tejados singulares siguen llamando la atención, al igual que sus superficies de piedra, sus mamparas de hormigón y las vistas a las colinas circundantes.
Alguien ha diseñado este lugar con mucho esmero, dedicó una cantidad considerable de recursos a su construcción.
Y casi cincuenta años después, incluso tras un deterioro considerable, esa idea original sigue siendo visible.
Resulta profundamente frustrante permitir que un edificio así desaparezca sin más por falta de mantenimiento.
¿Restaurarlo, derribarlo… o devolverle al bosque sus tierras?
Hay un problema evidente con las ideas románticas sobre la arquitectura abandonada: nadie que contemple el edificio desde fuera puede saber si su restauración sigue teniendo sentido desde el punto de vista económico o estructural.
Algunas partes del complejo llevan décadas expuestas al agua, a las heladas, a la vegetación y al vandalismo.
La restauración podría seguir siendo técnicamente posible, aunque algunas partes de la estructura podrían ser irrecuperables. La rehabilitación también podría resultar mucho más costosa que la demolición y la reconstrucción.
Esas son preguntas para ingenieros estructurales, arquitectos y economistas, no para alguien que recorre las ruinas con una cámara.
Pero supongamos que, al final, la demolición resulte ser la opción elegida.
Entonces surge otra pregunta.
¿Por qué crear automáticamente otra cosa aquí?
Sofía no tiene escasez de hormigón.
Si el complejo arquitectónico hubiera llegado realmente a un punto en el que no fuera razonablemente posible conservarlo, devolver partes sustanciales del emplazamiento al bosque tendría, al menos, su propia lógica.
La misma pregunta se plantea en el caso de esas villas sin terminar.
¿Los completas?
¿Demolernos?
¿Reutilizar las estructuras?
¿Quitarlo todo y dejar el jardín tal y como estaba?
Dejar casas a medio construir entre los árboles de forma indefinida tampoco es realmente una solución.
¿Y si realmente se pudiera salvar la Residencia Bankya?
Aquí es donde el lugar se vuelve mucho más interesante.
Probablemente, el uso comercial más evidente sería un hotel, un balneario o un complejo turístico de lujo.
En Bankya hay agua mineral. Sofía está cerca. El entorno boscoso es precioso.
Es fácil imaginarse el plan de negocio.
Pero hay otra posibilidad, mucho más simbólica, que merece la pena imaginar.
¿Y si un lugar creado dentro del mundo privilegiado del poder comunista se transformara en algo que representara valores casi opuestos?
No es otra residencia exclusiva.
No es un museo nostálgico que recree las estancias de los antiguos dirigentes.
Pero un lugar dedicado a los jóvenes, la cultura, las ideas, la historia, la creación artística, el pensamiento independiente y el debate público.
Una antigua sede del poder político que se convierte en un recinto cultural y cívico.
Hay cierta ironía histórica en esa idea.
Dar un giro radical al significado del edificio
Imagina que se mantuviera la arquitectura prácticamente intacta.
La gran fachada se restauró en lugar de sustituirse.
Las extraordinarias pantallas de hormigón se han limpiado y conservado.
Las antiguas salas se convirtieron en espacios de exposición y espectáculos.
Uno de los enormes espacios interiores podría convertirse en un auditorio para conferencias, debates, conciertos y proyecciones de documentales.
Otras alas podrían albergar estudios de artistas, exposiciones temporales, talleres, una biblioteca, espacios para organizaciones culturales independientes o programas universitarios.
Una parte del complejo podría narrar la historia de la Bulgaria comunista sin glorificarla ni fingir que nunca existió.
Y la generación joven ocuparía el resto.
Estudiantes debatiendo.
Artistas trabajando.
Reunión de periodistas.
Músicos actuando.
Niños que visitan exposiciones.
Investigadores debatiendo sobre historia.
Gente tomando café en espacios que antes estaban reservados a una pequeña élite política.
Esa inversión de significado pasaría a formar parte, en sí misma, de la arquitectura.
Las imágenes conceptuales que acompañan a este artículo son no se trata de planes de reurbanización propiamente dichos. Se trata de experimentos mentales visuales creados a partir de fotografías de la vivienda actual: un intento de imaginar cómo sería exactamente la misma arquitectura si se restaurara y se le diera un uso totalmente diferente.
Lo importante no es el diseño concreto.
Esa es la idea.
Un edificio de la época comunista no tiene por qué seguir siendo un edificio comunista
A menudo surge una pregunta incómoda en torno a la arquitectura heredada de los regímenes autoritarios.
¿Debería destruirse por lo que representa?
¿Se ha conservado tal y como estaba?
¿Se ha convertido en un museo?
¿Dejarlo de lado hasta que la naturaleza resuelva el problema?
Hay otra posibilidad: cambiar su significado con el uso.
Los edificios no tienen ideas políticas por sí mismos. Son las personas las que les dan sentido.
Una residencia diseñada para personas influyentes puede convertirse más adelante en un lugar público.
Una arquitectura asociada a la exclusión puede llegar a ser accesible.
Un edificio construido bajo la censura puede albergar la libertad de expresión.
Eso no borraría el pasado.
Todo lo contrario.
El contraste haría visible ese pasado.
El debate sobre Bankya ya no es meramente hipotético
Todo esto tiene una importante dimensión contemporánea.
La Residencia Bankya sigue figurando como bienes públicos estatales. En septiembre de 2025, los concejales de Sofía estudiaron una propuesta para que el ayuntamiento adquiriera gratuitamente del Estado un terreno de aproximadamente 380 000 metros cuadrados. El Ayuntamiento de Sofía rechazó finalmente la decisión propuesta.
Al mismo tiempo, las autoridades urbanísticas de Sofía han incluido el Residencia estatal en Bankya entre los ejemplos más destacados de la arquitectura de la posguerra identificados a través de la ciudad’s Nuevo patrimonio arquitectónico iniciativa. El programa de investigación analiza edificios que podrían merecer la protección como patrimonio cultural y explora formas de preservar la arquitectura significativa de la posguerra, al tiempo que se sigue desarrollando y utilizando.
Así pues, el futuro del edificio no es simplemente una cuestión abstracta planteada por alguien que deambula por un solar abandonado.
Ya existe un debate real en torno a su valor arquitectónico y a quién será su propietario en el futuro.
Lo que acaba sucediendo queda sin resolver.
Bankya merece una resolución
Es muy posible que una evaluación estructural detallada demuestre que mi idea de un centro cultural no es realista. Quizá solo se pueda salvar una parte del complejo, mientras que las villas sin terminar podrían no tener un futuro viable. Al final, tal vez tenga más sentido darle otro uso.
Sin embargo, lo que resulta cada vez más difícil de defender es la ausencia de una solución a largo plazo. El descuido no es conservación, y el abandono no es una opción neutral.
Cada invierno se cuela más agua. Las ventanas rotas aceleran el deterioro, mientras que la pérdida de elementos arquitectónicos dificulta cada vez más la restauración.
Al final, el tiempo decide por nosotros.
Las ruinas cuentan la historia de tres Bulgarias
Quizá eso sea, en definitiva, lo que más me fascina de este lugar.
La Residencia Bankya concentra varios capítulos de la historia moderna de Bulgaria, casi uno encima de otro.
Primero surgió el Estado comunista y su estructura de privilegios.
Luego llegó el extraordinario optimismo de los primeros años de la transición: un inversor japonés, un campo de golf, villas de lujo y sueños de un futuro económico completamente diferente.
Luego llegó el abandono.
Y ahora surge una cuarta posibilidad, aún por escribir.
La página web podría desaparecer.
Podría seguir siendo una ruina.
Podría convertirse en algo comercial.
Las piezas podrían volver a la naturaleza.
O bien, la arquitectura podría adquirir un significado totalmente nuevo.
Por eso merece la pena hablar de Bankya Residence.
No solo porque los edificios abandonados den lugar a bonitas fotografías.
Pero porque, a veces, una ruina nos obliga a plantearnos una pregunta mucho más interesante:
¿Qué queremos hacer con la historia que heredamos?
