유럽과 불가리아 간의 최근 분쟁은 많은 것을 시사한다. 이는 극심한 재정 위기와 관련이 있어서가 아니다. 사실 그런 위기는 없다. 또한 불가리아가 갑자기 무분별하게 지출을 늘렸기 때문도 아니다. 유럽의 기준에서 볼 때, 그런 비난을 뒷받침하기는 어려울 것이다. 이 논란은 겉보기에는 서로 관련이 없어 보이는 두 가지 사태에서 비롯되었다.
첫째, 불가리아의 재정 적자가 유럽연합(EU)의 유명한 3% 상한선을 넘어 GDP의 약 3.5%에 달할 것으로 예상된다. 이로 인해 브뤼셀 측에서 과도한 재정 적자 절차가 발동될 수 있다. 둘째, 불가리아의 균일 소득세 제도(10%)에 대한 비판이 다시 제기되고 있는데, 일부 유럽 정책 입안자들은 이 제도가 누진성이 부족하여 사회적으로 불공평하다고 보고 있다.
각각 따로 보면, 두 문제 모두 큰 관심을 끌지는 않을 것이다. 종합해 보면, 이는 유럽 내 경제 거버넌스에 대한 두 가지 상반된 비전 사이의 더 깊은 갈등을 드러내고 있다.
한 쪽은 재정 건전성, 단순성, 경쟁력을 최우선으로 삼는다. 다른 쪽은 재분배, 조화, 사회적 형평성을 우선시합니다.
불가리아는 그 철학적 대립 구도에서 점점 더 ‘잘못된 편’에 서게 되고 있다.
재정 강연의 대상으로는 다소 이색적인 대상
이 상황에는 아이러니한 면이 있다.
불가리아가 유럽의 재정 문제를 일으키는 주범이라고 보기는 어렵다.
지난 20년 동안 대부분 기간 동안, 이 나라는 대부분의 서유럽 국가들보다 낮은 공공 부채 수준을 유지해 왔다. 특히 프랑스, 이탈리아, 벨기에, 스페인 같은 국가들과 비교했을 때, 정부 재정은 대체로 보수적으로 관리되어 왔다.
아마도 프랑스가 가장 눈에 띄는 대조 사례를 보여줄 것입니다.
이 나라의 공공 적자는 2000년대 초반 이후 마스트리흐트 기준을 수차례 초과해 왔으며, 현재도 3% 목표치를 훨씬 상회하고 있다.
그러나 적자 예상치가 한도를 약간만 상회하는 불가리아가 현재 유럽 기관들로부터 다시금 압력을 받고 있다.
물론 규칙은 규칙이니까요.
하지만 외관도 중요합니다.
일부 국가들은 수십 년 동안 재정 목표를 위반해 온 반면, 다른 국가들은 비교적 사소한 편차만으로도 비판을 받는 상황에서, 일관성에 대한 의문이 불가피하게 제기된다.
브뤼셀이 결코 좋아하지 않았던 세금 제도
두 번째 토론은 훨씬 더 흥미롭습니다.
불가리아의 균일세제는 오랫동안 유럽연합 내에서 일종의 이례적인 사례로 여겨져 왔다.
2008년에 도입된 이 제도는 소득 수준에 관계없이 일률적으로 10%의 개인 소득세율을 적용합니다.
지지자들에게 있어 그 매력은 자명하다.
이 시스템은 간단합니다.
투명합니다.
사용법이 간편합니다.
세금 최적화를 위한 기회가 상대적으로 적습니다.
무엇보다 중요한 것은, 이로 인해 추가적인 노력과 투자, 기업가 정신이 점점 높아지는 한계세율로 인해 불이익을 받지 않을 것이라는 분명한 신호를 보내고 있다는 점입니다.
비평가들은 같은 제도를 매우 다르게 바라본다.
그들은 과세가 단순히 정부 서비스에 자금을 조달하는 데 그쳐서는 안 되며, 부의 재분배 역할도 해야 한다고 주장한다. 이러한 논리에 따르면, 고소득자는 저소득자보다 소득에 비례하여 더 많은 세금을 부담해야 한다.
이 논쟁은 사실 세율에 관한 것이 아닙니다.
이는 공정성에 대한 상충되는 정의들에 관한 문제입니다.
간결함이라는 잊혀진 미덕
현대 세제 시스템이 단순하다는 이유로 칭찬을 받는 경우는 거의 없다.
서유럽의 많은 지역에서 조세 제도는 과세 구간, 공제, 면제, 세액 공제 및 특별 제도 등이 얽혀 있는 지극히 복잡한 체계로 발전해 왔다.
새로운 목표가 하나 생길 때마다 또 다른 규칙이 생성됩니다.
새로운 예외가 하나 생길 때마다 관리 업무가 한 층 더 늘어납니다.
그 결과, 전문가조차도 종종 다루기 어려워지는 시스템이 만들어집니다.
불가리아는 이러한 흐름을 대체로 피했다.
이 나라의 세법은 여전히 비교적 간단합니다.
그 단순함에는 경제적 가치가 담겨 있습니다.
준수 비용이 더 낮습니다.
행정적 부담이 줄어듭니다.
납세자들은 그 규칙을 잘 알고 있습니다.
정부 자원은 다른 곳에 배정될 수 있다.
이러한 이점들은 정치적으로 측정하기 어렵기 때문에 거의 주목받지 못합니다.
하지만 그것들은 중요합니다.
인센티브는 여전히 중요하다
경제적 측면에서 볼 때, 이 주장은 훨씬 더 논란의 여지가 있다.
누진세제는 재분배를 위해 어느 정도의 경제적 효율성 저하를 감수할 가치가 있다고 전제한다.
일률세제는 근로, 투자 및 기업가 정신에 대한 인센티브를 유지함으로써 궁극적으로 더 큰 재분배로 얻는 이익보다 더 큰 장기적 이익을 창출할 수 있다고 가정한다.
합리적인 경제학자들 사이에서도 최적의 균형점이 어디에 있는지에 대해서는 의견이 분분하다.
인센티브가 행동에 영향을 미친다는 사실은 부인하기 어렵다.
사람들은 보상에 반응합니다.
기업가들은 기회에 반응한다.
투자자들은 수익률에 반응한다.
각국은 이 세 가지 모두를 놓고 경쟁하고 있다.
이러한 현실은 공산주의 체제가 붕괴된 후 많은 중부 및 동유럽 국가들이 간소하고 비교적 단순한 세제를 도입하게 된 이유를 설명해 준다.
그들의 목표는 이념적 순수성이 아니었다.
이는 경제 격차 해소를 위한 노력이었다.
단순히 불가리아만의 문제가 아니라 유럽 차원의 문제
이 문제의 근본적인 원인은 불가리아를 훨씬 넘어선 곳에 있습니다.
유럽 전역에서 각국 정부는 성장 둔화, 인구 고령화, 공공 부채 증가, 공공 서비스에 대한 수요 증가라는 어려운 복합적 상황에 직면해 있다.
전통적인 대응책은 대개 세금을 인상하고, 새로운 규제를 도입하며, 재분배 체계를 확대하는 것이었습니다.
그러나 이 대륙에서 가장 역동적인 기업, 기업가, 숙련된 전문가들 중 상당수는 점점 더 이동성이 높아지고 있다.
그들은 각 관할 구역을 비교할 수 있습니다.
그들은 다른 곳으로 이사할 수 있습니다.
그들은 투자할 곳을 선택할 수 있습니다.
그런 환경에서는 경쟁력이 재정 정책의 일부가 된다.
바로 이 때문에 불가리아의 조세 모델은 찬사와 비판을 동시에 받고 있다.
이는 많은 서유럽 정책 입안자들이 당연시하는 가정들에 의문을 제기한다.
진짜 문제는
그렇다고 해서 불가리아의 제도가 완벽하다는 뜻은 결코 아닙니다.
세금 모델은 하나도 없습니다.
또한 이것이 누진세가 본질적으로 잘못되었다는 뜻도 아닙니다.
하지만 논의는 이념이 아니라 증거를 바탕으로 시작되어야 한다.
불가리아는 거의 20년 동안 유럽에서 가장 단순한 조세 제도 중 하나를 유지해 왔으며, 유럽연합(EU) 내에서 가장 낮은 공공 부채 부담을 기록하고, 많은 부유한 국가들조차 따라잡기 어려울 정도의 재정 절제력을 인정받아 왔다.
이러한 사실들은 고려해 볼 가치가 있습니다.
브뤼셀에서 불가리아의 향후 재정 방향에 대한 논의가 진행되는 가운데, 가장 흥미로운 질문은 불가리아가 서유럽과 더 비슷해져야 하는지 여부가 아닐지도 모른다.
서유럽의 일부 지역이 불가리아와 조금 더 비슷해져야 하는지가 문제일지도 모릅니다.
지난 기사에서 다룬 경제학 불가리아에서.
