L’ultima controversia tra l’Europa e la Bulgaria è rivelatrice. Non perché riguardi una grave crisi fiscale. Non è così. Né perché la Bulgaria sia improvvisamente diventata un paese che spende in modo sconsiderato. Secondo gli standard europei, tale accusa sarebbe difficile da sostenere. La controversia deriva da due sviluppi apparentemente non collegati tra loro.
In primo luogo, si prevede che il disavanzo di bilancio della Bulgaria superi il famoso limite del 3% fissato dall’Unione Europea, raggiungendo circa il 3,5% del PIL. Ciò potrebbe innescare una procedura per disavanzo eccessivo da parte di Bruxelles. In secondo luogo, sono emerse nuove critiche riguardo all’imposta sul reddito a aliquota unica della Bulgaria (10%), un sistema che alcuni politici europei ritengono non sufficientemente progressivo e quindi socialmente ingiusto.
Considerata separatamente, nessuna delle due questioni susciterebbe grande interesse. Nel loro insieme, mettono in luce una tensione più profonda tra due visioni contrapposte della governance economica in Europa.
Si dà priorità alla disciplina di bilancio, alla semplicità e alla competitività. L'altro dà priorità alla ridistribuzione, all'armonizzazione e all'equità sociale.
La Bulgaria si ritrova sempre più spesso dalla parte sbagliata di quella divisione filosofica.
Un bersaglio insolito per le lezioni di economia
C'è un certo tono di ironia in questa situazione.
La Bulgaria non è certo il paese che crea problemi in materia di bilancio in Europa.
Per gran parte degli ultimi due decenni, il Paese ha mantenuto livelli di debito pubblico inferiori rispetto alla maggior parte delle economie dell’Europa occidentale. Le finanze pubbliche sono state generalmente gestite in modo prudente, soprattutto se paragonate a quelle di paesi come la Francia, l’Italia, il Belgio o la Spagna.
La Francia offre forse il confronto più lampante.
Il disavanzo pubblico del Paese ha spesso superato la soglia di Maastricht dall’inizio degli anni 2000 e attualmente rimane ben al di sopra dell’obiettivo 3%.
Eppure è proprio la Bulgaria, con un disavanzo previsto solo leggermente superiore al limite, a trovarsi ora sottoposta a nuove pressioni da parte delle istituzioni europee.
Le regole sono regole, ovviamente.
Ma l'immagine conta.
Quando alcuni paesi trascorrono decenni violando gli obiettivi di bilancio mentre altri vengono criticati per scostamenti relativamente lievi, sorgono inevitabilmente interrogativi in merito alla coerenza.
Il sistema fiscale che Bruxelles non ha mai imparato ad apprezzare
Il secondo dibattito è ancora più interessante.
L'imposta fissa in Bulgaria è stata a lungo una sorta di anomalia all'interno dell'Unione europea.
Introdotto nel 2008, il sistema prevede un’aliquota uniforme del 10% per l’imposta sul reddito delle persone fisiche, indipendentemente dal livello di reddito.
Per i sostenitori, il fascino è evidente.
Il sistema è semplice.
È trasparente.
È facile da somministrare.
Offre relativamente poche opportunità di ottimizzazione fiscale.
Ma soprattutto, lancia un segnale chiaro: l’impegno, gli investimenti e lo spirito imprenditoriale non saranno penalizzati da aliquote fiscali marginali sempre più elevate.
I critici hanno una visione molto diversa dello stesso sistema.
Sostengono che la tassazione non debba limitarsi a finanziare i servizi pubblici, ma debba anche ridistribuire la ricchezza. Secondo questa logica, chi guadagna di più dovrebbe contribuire in misura proporzionalmente maggiore rispetto a chi guadagna meno.
Questo dibattito non riguarda in realtà le aliquote fiscali.
Si tratta di definizioni contrastanti di equità.
La virtù dimenticata della semplicità
I sistemi fiscali moderni vengono raramente elogiati per la loro semplicità.
In gran parte dell’Europa occidentale, il sistema fiscale si è trasformato in una rete straordinariamente complessa di scaglioni, detrazioni, esenzioni, crediti d’imposta e regimi speciali.
Ogni nuovo obiettivo genera una nuova regola.
Ogni nuova eccezione crea un ulteriore livello amministrativo.
Il risultato è un sistema che spesso risulta difficile da gestire anche per gli specialisti.
La Bulgaria ha in gran parte evitato questo andamento.
Il suo codice fiscale rimane relativamente semplice.
Quella semplicità ha un valore economico.
I costi di conformità sono inferiori.
Gli oneri amministrativi vengono ridotti.
I contribuenti conoscono le regole.
Le risorse pubbliche possono essere destinate ad altri settori.
Questi benefici vengono raramente valorizzati perché sono difficili da quantificare in termini politici.
Eppure sono importanti.
Gli incentivi contano ancora
L'argomentazione economica più ampia è ancora più controversa.
La tassazione progressiva parte dal presupposto che la ridistribuzione giustifichi una certa perdita di efficienza economica.
Il sistema fiscale a aliquota unica parte dal presupposto che il mantenimento degli incentivi al lavoro, agli investimenti e all'imprenditorialità generi benefici a lungo termine che, in ultima analisi, potrebbero superare i vantaggi derivanti da una maggiore ridistribuzione.
Gli economisti più moderati non sono d'accordo su quale sia il punto di equilibrio ottimale.
Ciò che è difficile negare è che gli incentivi influenzino il comportamento.
Le persone reagiscono alle ricompense.
Gli imprenditori cogliono le opportunità.
Gli investitori reagiscono ai rendimenti.
I paesi si contendono tutti e tre.
Questa realtà aiuta a spiegare perché molte economie dell’Europa centrale e orientale abbiano adottato, dopo la caduta del comunismo, sistemi fiscali semplici e con aliquote basse.
Il loro obiettivo non era la purezza ideologica.
Si è trattato di un recupero economico.
Una questione europea, non solo bulgara
La questione di fondo va ben oltre i confini della Bulgaria.
In tutta Europa, i governi si trovano ad affrontare una difficile combinazione di rallentamento della crescita, invecchiamento della popolazione, aumento del debito pubblico e crescenti richieste nei confronti dei servizi pubblici.
La risposta tradizionale è stata spesso quella di aumentare le tasse, introdurre nuove normative e potenziare i meccanismi di ridistribuzione.
Eppure molte delle aziende, degli imprenditori e dei professionisti qualificati più dinamici del continente sono sempre più mobili.
Possono confrontare le diverse giurisdizioni.
Possono trasferirsi.
Possono scegliere dove investire.
In tale contesto, la competitività diventa parte integrante della politica fiscale.
È proprio per questo che il modello fiscale della Bulgaria suscita sia ammirazione che critiche.
Mette in discussione presupposti che molti responsabili politici dell’Europa occidentale danno per scontati.
La vera domanda
Tutto ciò non significa che il sistema bulgaro sia perfetto.
Nessun modello fiscale lo è.
Né significa che la tassazione progressiva sia intrinsecamente sbagliata.
Ma la discussione dovrebbe partire dai fatti piuttosto che dall'ideologia.
Da quasi due decenni la Bulgaria vanta uno dei sistemi fiscali più semplici d’Europa, uno dei livelli di debito pubblico più bassi dell’Unione europea e una reputazione di rigore fiscale che molti paesi più ricchi farebbero fatica a eguagliare.
Questi fatti meritano di essere presi in considerazione.
Mentre a Bruxelles si discute sul futuro orientamento fiscale della Bulgaria, la domanda più interessante potrebbe non essere se la Bulgaria debba diventare più simile all’Europa occidentale.
Forse la questione è se alcune parti dell’Europa occidentale dovrebbero assomigliare un po’ di più alla Bulgaria.
Il nostro ultimo articolo su Economia in Bulgaria.
